对小儿病症疤痕僵化的纵向监测和长期结果的预测

烧伤后的增生性瘢痕是烧伤高血压尚未能得到应对的最大挑战之一。更加好地了解伤疤商业化的特点和现代预期伤疤的依然结果是改进持续性疗法的必要，也是制定高血压治疗方案的关键。

布1 社论可能

研究的团队在一年的等待时间里，用到两种工具（Cutometer和Nimble），减法计算了11名小儿烧伤高血压的伤疤导电性。此外，研究的团队还运用于了高血压和旁观者伤疤归纳报告受测者的旁观者柔韧度总分。

布2 计算方案。在每次访问时（受伤或复刻后3、6、9和12个年底），用Nimble和Cutometer计算伤疤（见布2b，前面1、2和3）和健康脸部（见布2a，前面4）的麻木相对。在此之后，由同一旁观者和病人或精神科完成病人和旁观者伤疤归纳报告受测者（POSAS）。

这项垂直研究量化了每个计算参数，可以反映伤疤相对，如脸部柔韧度/刚度随等待时间的变化（用到线性回归）；区分个别高血压的并能（类内相关系数（ICC））；设备的相关性（Spearman相关系数）；以及根据现代伤疤归纳报告预期依然伤疤商业化的并能（用到天线操作特性）。

布3用Nimble和Cutometer计算的点的前面。前面1是如图所示和如图所示的交点，前面2和前面3位于一半的距离。在健康脸部上选择一个解剖学上可比较的部位（前面4）。

得出结论，从受伤后3个年底到12个年底，伤疤麻木度有显著的垂直增高。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）显示了区分个体高血压的出色并能。Nimble似乎能够根据现代（3个年底）的计算结果预期12个年底的伤疤柔韧性（双曲线下覆盖面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

布4用Nimble(a)和Cutometer(b)计算的相对组织导电性的垂直更进一步，以及高血压和旁观者伤疤归纳报告受测者(POSAS)的旁观者柔韧度总分结果(c)，表示与3个年底的初始访问相比的平均值变化。

这项下一步研究的得出，Nimble和Cutometer以及POSAS旁观者柔韧度总分可以分别从伤疤导电性和柔韧度的改变上都为监测伤疤商业化度提供合适的结果计算。根据3个年底的现代归纳报告，所有3种工具都可能能够预期伤后12个年底后的伤疤柔韧度（POSAS）或麻木度（Cutometer和Nimble）结果。其中，下一步证据表明，Nimble最有利于预期与依然伤疤商业化有关的麻木度变化。

但研究者建议，为了再进一步归纳垂直伤疤的形成，验证这些下一步研究结果，并核对吸力计算与伤疤商业化的针灸归纳报告的相关性，有确实进行更加大样本量和更加均匀的队列的再进一步研究。

独有社论：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.